一、就事论事地说，此举意义不大，而带来的麻烦却颇多。如果说是为了在国际场合使用方便，那么该城市使用的名称是Seoul，汉字写成“汉城”还是“首尔”，和国际场合的使用没有什么关系。但是，这样一改，就要改变汉字文化圈的国家和地区的使用习惯，大量书籍（尤其是教科书）、地图等等都要改正，牵扯的面儿极广，麻烦真是太多了。

    二、改名的深层含义不言自明。即韩国人认为“汉城”这个名称总摆脱不了和中国的关系，从民族主义的立场出发，必欲彻底割断这种联系才放心。对此，我们能够理解，但认为这样做未免有些狭隘。

    体现两个国家、两个民族关系的地名、称谓等，有两种情况。一种是体现了一个对另一个的歧视，这种名称，一定要改。比如据考证，“支那”一词，是近代日本对中国的蔑称，所以我们决不能使用。另一种情况是体现了两国、两民族间的文化渊源关系，体现了文化的融合，这种情况，不能视为文化侵略。“汉城”这一名称，应属于后者。“汉城”是1394年韩国历史上的李氏王朝自己命名的，丝毫不带殖民的色彩。历史就是历史，韩国文化和中国文化的密切关系是改变不了的，而且中国文化在韩国的国土上，已和韩国固有的文化水乳相容，否定了中国文化的影响，实际上也就是否定了自己。如果这样狭隘地考虑问题，那么韩国人的姓氏大都和汉姓相同，是否也要改呢？还有汉城内的古代皇宫景福宫等等，是否也要改呢？

    三、“汉城”改为“首尔”，从语言学、地名学的角度看，也是不可取的。其一，用汉字写的“首尔”，不表达任何意义，不如“汉城”含义明确。其二，“汉城”的名称和中国的洛阳、江阴一样，因地处汉江下游而得，含义显而易见。改为“首尔”，破坏了地名的系统性。

四、既然韩国人已决定将“汉城”改为“首尔”，我们也不能干涉人家的内政，但是我认为我们中国没必要改变我们使用了几百年的称呼。正如英文把中国译成China，与“秦”（也有说瓷器和茶的）相对应，而俄语译成Китай，又与“契丹”相对应，今天我们并没有要求使用拼音文字的国家都改称Zhongguo一样，我们也没有必要跟着韩国人叫“首尔”。

戴红亮（博士）：地名在使用过程中一般都要贯彻两个基本原则，一是名从主人，二是约定俗成。名从主人是指一个地名或人名在命名和更名活动中，要尊重这个地名或人名使用者本人或群体的意志，从这点上，“汉城”改为“首尔”是顺理成章的，韩国政府在改名时，虽未明确宣称，但实际上是利用了这个国际上承认的通则的。但是一个地名，尤其是大的地名改动，还需要贯彻约定俗成的原则，尤其是在和平时期，地名的稳定性对于民间交流、官方交流甚至国际交流都是非常重要的。在和平时期，一个地名，尤其是一个大的地名的改动，一般都不是因为地名自身名称的含混导致的，二是经常暗含着民族意识的某种倾向、政治决策和文化上的某种走向，从这个角度上来说，“汉城”改为“首尔”我们自己还需要三思。而且，作为一个中文翻译，韩国是无权要求我们一定使用什么字眼的，他们的这种规定似乎也超出了他们的权限，在国际上似乎也没有先例。我个人觉得，在口语中，不妨继续叫汉城，包括在外交场合。在书面语中，则不妨同时使用汉城（首尔）这样复杂的方式，将它作为一种知识，而不是一种标志。

厉兵（研究员）：韩国“汉城”易名问题不可小觑。“汉城”的称呼和汉字写法沿用的是韩国历史王朝的习惯。此次易名，不管韩国方面的解释如何冠冕堂皇，都掩盖不了他们狭隘和极端的民族主义情绪。韩国有权利更改本国首都的名字，但是它似乎无权规定别国文字的表现方式。中国以及其他汉字圈的国家有权接受他规定的汉字写法，也有权利不接受这个新译名。接受与不接受，这也是中国与其他汉字圈国家应有的权利，韩国应当予以尊重。因为对中国等这些国家来说，不仅仅是一个译法上的问题，而涉及了历史习惯、经济费用等多方面的问题。